Возникшая после распада Австро-Венгрии независимая Чехословакия, на долю которой пришлось ок. 25% территории и населения бывшей империи, унаследовала большую часть ее промышленных ресурсов. В пределах Чехословакии оказался основной угольный бассейн Австро-Венгрии, два крупнейших ее индустриальных района, богатая лесами Словакия, плантации сахарной свеклы в Моравии и Чехии и большая часть богатейших сельскохозяйственных угодий. Промышленность размещалась главным образом в чешских землях; Словакия оставалась в основном аграрной страной. Однако значительная часть как рынков сбыта, так и необходимых для развития промышленности источников сырья находились за пределами вновь возникшей Чехословацкой республики.

Несмотря на ограниченность собственной сырьевой и топливной базы и узость внутреннего рынка, Чехословакия достигла перед Второй мировой войной (1939-1945) значительного уровня экономического развития, используя иностранные инвестиции и заявив о себе на внешних рынках. С 1918 по 1939 ок. 60% общего производства промышленной продукция шло на экспорт. Торговыми партнерами Чехословакии были в основном европейские страны, прежде всего Германия.

В конце 1940-х годов Чехословакия взяла на вооружение советскую модель экономического развития; основное внимание уделялось ускоренному развитию тяжелой индустрии по сравнения с легкой промышленностью и производством потребительских товаров, принимались централизованные планы для определения направлений, темпов и методов концентрации ресурсов в интересах ускоренной индустриализации. Решения политического руководства определяли весь процесс планирования и не подлежали обсуждению, что позволяло правительству мобилизовать и концентрировать ресурсы в отдельных отраслях и районах. Национализация экономики являлась непременным условием планового ведения хозяйства.

На первом этапе национализации в конце 1945 были приняты декреты, в соответствии с которыми некоторые ключевые отрасли промышленности, такие как горнодобывающая промышленность, черная металлургия, производство электроэнергии подлежали полной национализации. Через год после принятия этих декретов 60% рабочих в чешских районах работало уже на национализированных предприятиях. Второй этап начался в 1948, когда новое коммунистическое правительство провело почти полную экспроприацию собственности. К 1949 государство контролировало уже всю промышленность и фактически ликвидировало частные предприятия.

Коллективизация сельского хозяйства началась в 1948, вторая ее волна относится к 1956. К 1960 она практически завершилась. В 1987 64% сельскохозяйственных земель находилось в собственности коллективных хозяйств, члены кооперативов владели совместно землей и средствами производства и распределяли между собой доходы после отчисления определенного, заранее назначенного процента государству; 30% сельскохозяйственных угодий находилось в собственности государственных хозяйств. Еще 4% сельскохозяйственных земель принадлежало частным хозяевам, находилось в индивидуальном пользовании членов кооперативных хозяйств и несельскохозяйственных предприятий.

Реформы в период коммунистического правления. В течение 40 лет проводились четыре реформы управления плановой экономикой (1953, 1958, 1965 и 1980), но ни одна из них не была реализована полностью. Планы на различные периоды составлялись для отдельных предприятий (с учетом их большей или меньшей самостоятельности) отраслевыми ведомствами, промышленными министерствами или государственной плановой комиссией. Последняя занималась долговременным (обычно на 5 лет) и оперативным (на 1 год) планированием в соответствии с генеральной линией развития, определяемой политическим руководством страны, а также с учетом данных о выполнении предыдущих планов выпуска продукции. Долгосрочный план обычно "спускался" в органы, занимавшиеся оперативным планированием в соответствии с новыми директивами и целевыми установками.

Первая реформа 1953 ставила целью "экстенсивное развитие", при котором основные усилия направлялись на увеличение темпов прироста объема валовой продукции, а не на повышение ее качества, уровня технической оснащенности производства, развития торговли и сферы обслуживания. Основные расходы предприятий по капиталовложениям и на техническое развитие производства покрывались за счет централизованных фондов, в которые направлялось от 80 до 90% доходов предприятий.

Реформа 1958 продолжила реформу системы управления 1953. Для повышения производительности труда и преодоления тенденции к экономическому спаду ведущие экономисты, в частности Ота Шик, выступили в 1965 за децентрализацию планирования и за больший учет таких факторов, как спрос, предложение и финансовые стимулы. В ходе реформы делались попытки сочетания централизованного планирования и рыночных отношений, регулируемых с помощью экономических механизмов. Однако условия 1960-х годов не способствовали внесению каких-либо изменений в государственную монополию на право собственности в промышленности, и вместо этого было принято решение о переходе на самоуправление предприятий. Выборные советы рабочих получили право контролировать деятельность предприятий. Вторжение 1968 положило конец либеральным тенденциям в экономике и политике и заставило страну вернуться к прежней практике централизованного планирования и экономического взаимодействия со странами советского блока.

Следующая попытка осуществить реформы относится к 1980, но она представляла собой лишь модификацию системы централизованного планирования с сохранением приоритетов экстенсивного роста. Полное несоответствие этой реформы требованиям жизни обнаружилось после 1980, когда начали ухудшаться экономические позиции Чехословакии в мире из-за низкого качества товаров, снижения производительности труда и падения темпов экономического роста.

Результаты централизованного управления экономикой и недостаточно последовательного проведения реформ привели к нарушению равновесия по всем основным показателям, чрезвычайно большим капиталовложениям, возникновению огромного внутреннего долга. Все это усугублялось изношенностью производственного оборудования и зданий, недостаточным развитием инфраструктуры и ухудшением состояния окружающей среды.

Экономическая реформа 1990. Новые перспективы перед чехословацкой экономикой открылись в ноябре 1989, после "бархатной революции". Инициаторами новой экономической реформы стали Вальтер Комарек и его коллеги из Института прогнозирования Чехословацкой академии наук. Необходимость ее проведения и теоретическое обоснование были изложены в "Генеральном прогнозе социального и экономического развития Чехословакии на период до 2010", разработанном в 1987, а в ноябре 1989 В.Комарек обнародовал радикальный вариант реформы.

Основные ее положения легли в основу экономической программы правительства национального согласия, пришедшего к власти в декабре 1989 (Комарек стал в нем заместителем премьер-министра): переход к рыночной экономике, плюрализм форм собственности и демонополизация производства. Одновременно возникла необходимость в принятии жестких мер в области налоговой и кредитной политики, чтобы восстановить экономическое равновесие после введения свободных цен, открыть экономику страны для международной торговли, достигнув полной конвертируемости чехословацкой кроны.

Правительство приступило к реализации новой экономической реформы в апреле 1990. При этом высказывались различные мнения относительно темпов ее проведения, последовательности отдельных этапов и путей оценки ее реализации. В.Комарек прогнозировал незначительные темпы роста инфляции и безработицы и оптимистично оценивал некоторые преимущества Чехословакии (относительно небольшой внешний долг и сравнительно высокая квалификация рабочей силы). Другие реформаторы, прежде всего министр финансов Вацлав Клаус (в прошлом также научный сотрудник Института прогнозирования), доказывали необходимость более быстрого проведения реформ и перехода к рыночной экономике. Победу одержали сторонники Клауса.

Национальный доход. В статистике ЧССР использовался показатель "чистый материальный продукт" (ЧМП), который в отличие от "внутреннего валового продукта" (ВВП) учитывал лишь область "материального" производства и услуг и не принимал во внимание такие отрасли, как общественный транспорт, сферу управления, образование, здравоохранение и т.п. Поэтому величина ЧМП несколько меньше ВВП. В 1988 ЧМП в Чехословакии официально оценивался в 606 млрд. крон (приблизительно 94 млрд. долл., или 6 тыс. долл. на душу населения). Для сравнения соседняя Австрия имела ВВП 127 млрд. долл., или 16 700 долл. на душу населения.

В 1960-1975 темпы роста ЧМП в Чехословакии составляли в среднем 5% в год; в 1975-1980 - 3,7%, а в 1980-е годы снизились до менее 2% в год. Наиболее высокие темпы роста отмечались в промышленности, особенно в отраслях тяжелой индустрии, куда направлялись капиталовложения и рабочая сила. В результате значительно снизились темпы роста сельскохозяйственного производства. В 1948 на его долю приходилось 22% ЧМП (на промышленность, включая ремесла, 59%), а в конце 1980-х годов - только 7% ЧМП было получено за счет сельского хозяйства. Наибольшими темпами росли производство промышленного оборудования, оборудования для средств транспорта и связи, общее машиностроение. Капиталовложения способствовали не только росту производства, но обеспечили повышение производительности труда, или производства готовой продукции в расчете на одного рабочего.

См. также:

см. Экономика военная.

1) специфическая часть народного хозяйства, подчинённая в капиталистических странах экономическому обеспечению подготовки и ведения войн, в социалистических - укреплению их обороноспособности;

2) отрасль знаний (военно-экономическая наука), изучающая закономерности экономического обеспечения обороны страны и ведения войн.

Э. в. как часть народного хозяйства включает сферу производства разнообразных видов военной продукции, их распределение, обмен и потребление. О существовании тесной взаимосвязи между войной и экономикой писали ещё представители меркантилизма, а затем классики буржуазной политической экономии. Но научное обоснование зависимости войны от экономики, влияния экономических условий на изменение способов ведения войн дали основоположники марксизма: "Ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 171). История войн показывает, что по мере развития производительных сил и совершенствования боевых средств увеличиваются абсолютные и относит. размеры военных затрат. Наибольшего объёма они достигли в эпоху империализма. Внутренне присущие империализму законы развития и борьба за передел мира уже дважды ввергали человечество в кровопролитные мировые войны и вызывали многочисленные локальные войны. Две мировые войны показали, что успех войны в огромной степени зависит от количества и качества экономических ресурсов, эффективности их мобилизации и использования. Если в войнах 19 в. в военных целях использовалось в среднем 8-14\% национального дохода воюющих стран, то в годы первой мировой войны 1914 -18 (См. Первая мировая война 1914-1918) этот показатель составил в Австро-Венгрии 24,2\%, в Великобритании 36,9\%, Германии 31,6\%, Италии 19,2\%, России 24,1\%, во Франции 25,6\%, в США 15,5\%; во время второй мировой войны 1939-45 (См. Вторая мировая война 1939-1945) - в США 43,4\%, Великобритании 55,7\%, Германии 67,8\%. Для удовлетворения колоссальных потребностей 1-й и особенно 2-й мировых войн потребовался перевод на военные рельсы существенной части всего народного хозяйства воюющих стран. Так, по некоторым подсчётам, в 1941-45 доля военной продукции в общем промышленном производстве США составила 60,6\%.

С углублением общего кризиса капитализма (См. Общий кризис капитализма) империалистические государства всё больше используют военную силу как орудие политики. Сразу же после 2-й мировой войны империалистические государства во главе с США начали готовиться к новой мировой войне, проводить политику "холодной войны", сколачивать агрессивные военно-политические группировки, направленные против стран социалистического содружества, рабочего движения, национально-освободительной борьбы народов и других революционных сил современности. Развернулась невиданная в истории человечества гонка вооружений. Общая годовая сумма мировых (только прямых) военных расходов выросла со 120 млрд. в 1962 до св. 400 млрд. долл. в 1977. Если в прошлом Э. в. заметно развивалась накануне и в период войн, то после 2-й мировой войны долголетняя и интенсивная гонка вооружений привела к формированию постоянно действующего разветвленного военного сектора экономики.

Э. в. не обособлена от гражданской - целый ряд отраслей и предприятий выпускают как гражданскую, так и военную продукцию либо производят продукцию, которая потребляется и в гражданских и в военных секторах экономики (обувь, ткани, одежда, продовольствие и т.п.). Вместе с тем в развитии Э. в. наблюдается ряд особенностей, обусловленных характером военных потребностей, назначением и специфическими свойствами военной продукции, а также существующим способом производства. Решающее влияние на развитие Э. в. оказывает государство. Оно является единственным или основным покупателем и потребителем производимой в стране военной продукции, поэтому именно запросами государства определяются масштабы и структура Э. в. "Когда капиталисты работают на оборону, т. е. на казну, это уже - ясное дело - не "чистый" капитализм, а особый вид народного хозяйства. Чистый капитализм есть товарное производство. Товарное производство есть работа на неизвестный и свободный рынок. А "работающий" на оборону капиталист "работает" вовсе не на рынок, а по заказу казны, сплошь и рядом даже на деньги, полученные им в ссуду от казны" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 318-19).

В области Э. в. наиболее четко проявляется развитие государственно-монополистического капитализма (См. Государственно-монополистический капитализм). Для государственно-монополистического регулирования Э. в. буржуазного государства, помимо законодательного и административно-политических мероприятий, широко используют экономические рычаги, в частности предоставление военно-промышленным корпорациям всевозможных финансовых льгот.

Представление об относительных размерах Э. в., т. е. о степени милитаризации экономики, можно получить на основе данных об удельном весе прямых военных расходов страны в её валовом национальном продукте (ВНП, см. табл.). Но этот обобщённый показатель занижает действительный уровень военного потребления, т.к. официально публикуемые сведения о военных расходах не включают все виды военных затрат, а данные о ВНП значительно завышены, т.к. имеют повторный счёт.

Абсолютные и относительные размеры официально объявленных военных расходов ведущих империалистических государств

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

| | 1970 | 1976 |

| |-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Страны | в млн. долл. | в \% к валовому | в млн. долл. | в \% к валовому |

| | | национальному | | национальному |

| | | продукту | | продукту |

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| США | 77 854 | 7,4 | 102 691 | 6,0 |

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Великобритания | 5 850 | 4,9 | 10 734 | 5,1 |

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| ФРГ | 6 217 | 3,3 | 15 220 | 3,6 |

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Франция | 6 014 | 3,3 | 12 857 | 3,7 |

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Италия | 2 599 | 2,8 | 3 821 | 2,6 |

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Канада | 2 061 | 2,4 | 3 231 | 1,9 |

|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|

| Япония | 1 592 | 0,8 | 5 058 | 0,9 |

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Предельно-возможные границы развития Э. в. определяются военно-экономическим потенциалом (См. Военно-экономический потенциал) страны. Основное звено Э. в. - военная промышленность. Ядро её составляет промышленность вооружения: авиаракетная и атомная, военное судостроение, производство военной радиоэлектроники, бронетанковой техники, боеприпасов, артиллерийско-стрелкового вооружения и др.

Доминирующее положение в Э. в. современного капитализма занимают США, где сконцентрировано примерно ³/₄ производимой во всех странах НАТО (Организация Североатлантического договора) авиаракетной техники и производства артиллерийско-стрелкового вооружения, ²/₃ - строительства военных кораблей (середина 70-х гг.).

Второй крупный центр капиталистической Э. в. - западноевропейские страны НАТО. Правящие круги этих стран пытаются расширить координацию развития Э. в. и повысить её эффективность. Интеграционные процессы охватывают область разработки и производства вооружения.

В производстве военной продукции участвуют как государственные, так и частные предприятия. Однако в США и в западноевропейских странах основное место в развитии Э. в. занимает частный капитал, при этом ведущую роль играют немногочисленные крупные корпорации. В 1974/75 финансовом году на долю 100 крупных американских компаний приходилось 68,7\% военных государственных заказов, в том числе на 10 крупнейших - 31,4\%; 1-е место по общей стоимости полученных военных заказов занимала "Локхид Эйркрафт" (2,1 млрд. долл.), 2-е - "Боинг компани" (1,6 млрд. долл.). Крупные поставщики военной продукции, составляющие ядро военно-промышленных комплексов, ради увеличения прибылей препятствуют разрядке международной напряжённости, добиваются усиления гонки вооружений.

Э. в. в социалистических странах создаётся для защиты интересов трудящихся, их революционных завоеваний. Первая социалистическая страна с самого начала своего существования должна была налаживать военное производство, чтобы защитить себя от внутренней контрреволюции и военной интервенции.

После окончания Гражданской войны 1918-20 Коммунистическая партия и Советское государство, наряду с осуществлением восстановления народного хозяйства и программы развёрнутого социалистического строительства, большое внимание уделяли развитию авиационной, танковой, артиллерийской и других отраслей оборонной промышленности. Созданный в предвоенные годы военно-экономический потенциал СССР послужил материальной основой для форсированного развития Э. в. и обеспечения производства всех видов оружия и боевой техники в годы Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-45 (См. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-45). Для возможно более полного удовлетворения нужд фронта были максимально отмобилизованы материальные, трудовые и финансовые ресурсы. Резко возросли абсолютные и относительные размеры военных расходов в государственном бюджете СССР: доля национального дохода, используемая в военных целях, увеличилась с 15\% в 1940 до 55\% в 1942. Самоотверженный труд советского народа, огромная организаторская работа Коммунистической партии, преимущества социалистического общественного и государственного строя позволили быстрыми темпами наращивать выпуск военной продукции, превзойти в годы войны фашистскую Германию по всем показателям выпуска вооружений и оснастить армию в достаточных размерах высокоэффективными видами оружия и боевой техники, что имело решающее значение для разгрома противника.

В послевоенные годы в условиях всё возрастающих агрессивных военно-экономических приготовлений империализма, и прежде всего государств - членов НАТО, страны социалистического содружества вынуждены были для укрепления обороноспособности создавать и производить современное оружие и боевую технику. СССР и другие страны Варшавского договора 1955 (См. Варшавский договор 1955) предпринимают меры к усилению оборонной мощи стран социалистического содружества. При этом расширяются и совершенствуются формы военно-экономического сотрудничества между братскими социалистическими странами, которые для защиты своих завоеваний вынуждены тратить значительные средства на военные цели. Так, расходы СССР на оборону составили: 17,6 млрд. руб. в 1974, 17,2 млрд. руб. в 1977 (их доля в государственном бюджете СССР уменьшилась с 11,5\% в 1970 до 7,2\% в 1977). Одновременно КПСС и Советское государство ведут огромную работу по реализации выдвинутой 25-м съездом КПСС (1976) программы дальнейшей борьбы за мир и международное сотрудничество, за свободу и независимость народов. СССР и другие социалистические страны усиливают борьбу за прекращение гонки вооружений, сокращение вооружений и вооруженных сил, за достижение реальных успехов в области разоружения.

Э. в. как отрасль знаний - составная часть военной науки (См. Военная наука). Она изучает взаимосвязи между войной и экономикой; вопросы оценки и сопоставления военно-экономических потенциалов противоборствующих стран и их коалиций; определение форм и путей мобилизационной подготовки народного хозяйства и его перевода на военные рельсы в случае необходимости; обеспечение эффективности системы функционирования Э. в. и использования ресурсов, направляемых на военные цели и т.д. Военно-экономическая теория носит классовый характер.

Буржуазная военно-экономическая наука формировалась в эпоху империализма. Существенное влияние на её развитие оказали 1-я и 2-я мировые войны. Послевоенная гонка вооружений способствует дальнейшему развитию теории Э. в., в частности в США. В работах буржуазных авторов делается попытка, с одной стороны, исследовать проблемы экономической подготовки современной войны, с другой - оправдать и скрыть классовый и агрессивный характер невиданной гонки вооружений и развития милитаризма в капиталистических государствах.

Военно-экономическая наука социалистических стран исследует закономерности развития социалистического военного хозяйства в интересах отражения военной угрозы и срыва империалистической агрессии. Она рассматривает и обосновывает пути и способы управления и укрепления экономической базы обороны страны и эффективного использования ресурсов, выделяемых на оборонные цели, на надёжную защиту завоеваний социализма и сохранение всеобщего мира.

Лит.: Энгельс Ф., Избр. военные произведения, М., 1956; его же, Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Ленин В. И., Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократов, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17; его же, Капиталисты и вооружение, там же, т. 23; его же, Социализм и война, там же, т. 26; его же, Военная программа пролетарской революции, там же, т. 30; его же, Введение социализма или раскрытие казнокрадства?, там же, т. 32; его же, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 34; его же, Речь на II Всероссийском совещании ответственных организаторов по работе в деревне 12 июня 1920 г., там же, т. 41; его же, IX Всероссийский съезд Советов, там же, т, 44; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1977; История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945, т. 1―6, М., 1960-65; Вознесенский Н., Военная экономика СССР в период Отечественной войны, М., 1948; Корниенко А. А., К критике современных теорий милитаризации экономики, М., 1960; Лаговский А., Стратегия и экономика, 2 изд., М., 1961; его же, В. И. Ленин об экономическом обеспечении обороны страны, М., 1976; Аврамчук Ф., Власьевич Ю., Милитаризация экономики и обострение противоречий империализма, М., 1962; Шифман М. С., Война и экономика, М., 1964; Бурлаков М. И., Военное потребление и капиталистическое воспроизводство, М., 1969; Кравченко Г. С., Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941―1945 гг.), 2 изд., М., 1970; Фарамазян Р. А., США: милитаризм и экономика, М., 1970; Бартенев С. А., Экономика - тыл и фронт современной войны, М., 1971; Власьевич Ю. Е., Во что обходятся народам империалистические войны, М., 1971; Союз меча и доллара. Сб. материалов о военно-промышленном комплексе США, пер. с англ., М., 1973; Кузьмин Г. К., Военно-промышленные концерны, М., 1974; Громов Л. М., Фарамазян Р. А., Военная экономика современного капитализма, М., 1975; Перло В., Милитаризм и промышленность, пер. с англ., М., 1963; Хитч Ч., Маккин Р., Военная экономика в ядерный век, пер. с англ., М., 1964; Stockfish J. A. (ed.), Planning and forecasting in the defense industries, Belmont, (Calif.), 1962; Lapp R. E., Arms beyond doubt, N. Y., 1970; Stankiewicz W., Ekonomika wojenna, Warsz., 1970; его же, Socjalistjczna mysl wojenno-ekonomiczna, Warsz., 1972; Melman S., Pentagon capitalism. The political economy of war, N. Y., 1970; его же, The permanent war economy, N. Y., 1974; Fox J. R., Arming America. How the US buys weapons, Boston, 1974; Weidenbaum M. L., The economics of peacetime defense, N. Y., 1974; Beiträge zur Militärökonomie, B., 1976.

Р. А. Фарамазян.